各位朋友大家好，欢迎大家浏览文章《秋水》用寓言故事说理，关于《秋水》用寓言故事说理在本篇文章有详细的介绍，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
文本目录
《秋水》是一篇以寓言形式进行说理的文章。这种说法对吗？
对的
庄子散文具有鲜明的浪漫主义色彩，它的说理，不局限于概念、判断、推理的逻辑演绎，而是善于将抽象的哲理寄寓在形象的描绘之中，借助具体可感的景物人事来表达深微玄奥的哲学道理。本文的这一特点，主要体现在以下两个方面：
整体性寓言形式。本文假托河伯与北海若这两个虚构人物的对话，展开说理，阐明观点，整篇是一个生动的寓言故事。先秦诸子中多喜引用事言故事来说理，但像本文这样，整篇都是寓言故事，却很少见；而且这里的寓言不是引用·，而是庄子自己虚构的，这也是庄子寓言的一个重要特点。寓言的基本特征，一是言在此而意在彼，寓意富有哲理。本文中的河伯被设为庄子思想的对立面，而北海若则是庄子自己的化身，通过两人的对话，通过正反两种思想境界的对比，十分清晰地宣扬了庄子的认识无止境的哲学思想。寓言的另一个明显特点是用鲜明生动的形象来说话，避免了呆板、抽象说理的枯燥乏味，使哲理与形象结合起来，有化抽象艰涩为具体可感的效能。
。
庄子的《秋水》讲了什么道理？
本文节选自《庄子·秋水》。庄子(前389?—前286?)，战国时宋国人，思想家，庄子和老子同属道家学派，合称“老庄”。
庄子生活的战国时代是一个大动荡大变草的时代，应子对当时的兼并战争、剥削压迫乃至“人为物役”等现象极端不满，但又无可奈何。无可奈何中，他只希望在黑暗的社会中生活得愉快，能够顺其自然，得尽天年。于是，他以“道”为师，企图通过“心斋”、“坐忘”等方式与“道”融为一体，追求“无己、无功、无名”的无差别境界，而获得“逍遥游”，获得精神的绝对自由。庄子《秋水》本义是讨论价值判断的相对性，我们现在可以视之为相对独立的一篇选文，而给予积极的解释，获得新的启迪。《秋水》篇的主体部分是河伯与北海若的七番对话，本文只节选了其中的第一部分。
本文分为两部分。
第一部分(第一自然段)，导论，写河伯观念的变化。初与百川比，河伯欣然自喜，“以天下之美为尽在己”，认为自己是天下最大的了。后与北海若比，河伯才知自己并非天下最大，引出与北海若的对话。
第二部分(第二自然段)，本论，写北海若的观点：一切都是相对的，没有什么可自多的。北海若的这段对话可分四层：第一层“曲士不可语道”，而河伯观于大海，已认识到自己的不足，因而“可与语大理矣”。第二层“天下之水，莫大于海”，“而吾未尝以此自多”，为什么呢?因为大小、多少都是相对的，海比河大，却比天小，所以没什么可自多的。第三层进一步阐述说明大小、多少都是相对的：四海和天地比，四海小；中国和海内比，中国小；人和万物与九州比，人都是小的。第四层所谓五帝、三王、仁人、任士所从事的事业都不过是“毫末”，伯夷辞让周王授予的职位，不食周粟，饿死首阳山；孔子谈论“仁”、“礼”，也都是“毫末”。伯夷为名，孔子为博，都是自多，都是错的。
本文是一篇以对话方式展开说理的论说文。在整体构思上，本文通篇采用寓言形式说理。作者虚构了一个河伯与北海若对话的寓言故事，通过两个神话人物的对话来展开说理、阐明观点，极大地增强了文章的文学性。《庄子》散文在先秦散文中最富于浪漫色彩。
论证上，多用形象比喻说明抽象道理，用比喻说理多是由个别到个别的比较论证法。运用比较论证法中，又包含性质相似的类比论证法，如“拘于虚”之井蛙、“笃于时”之夏虫与“束于教”之曲士之间的比较，便是类比论证；还包含性质相反的对比论证法，如“束于教”之“曲士”与“观于大海”，已知己丑、可与语大理的河伯之间的比较，便是对比论证。
《秋水》形象化说理是庄子散文的一大特色，请联系课文内容加以评价。
战国中期思想家庄子的《秋水》虽是一篇说理文章，但由于庄子强调直觉体悟，在论道的时候很少做纯理论的阐述，而是把深奥的哲理化作具体生动的艺术形象，写法上显然不同于一般的论文，具有鲜明的个性特征
哲理因用形象表达而更具体可感哲理因用形象表达而更具体可感哲理因用形象表达而更具体可感哲理因用形象表达而更具体可感
《秋水》篇集中表现了庄子的无限相对思想，也就是说，世间没有最大，也没有最小
北海北海北海北海相对于黄河确实很大，但是“四海”仍处在“天地之间”，如同蚁穴处在大泽之中一样
庄子认为天不是最大，毫末也不是最小，而人在天地间显然很渺小，因此人才要顺应自然
《秋水》要表达无限相对思想，却并不单纯说理，而是运用生动的寓言故事的形式，假托河伯与北海若这两个虚构人物的对话，通过河伯与北海若的七次对话来展开说理，阐明观点
先秦诸子中很多人喜欢引用寓言故事来说理，但像《秋水》这样，整篇都是寓言故事，却很少见；而且这里的寓言不是纯粹引用，而是庄子自己虚构的
文中的河伯被设为庄子思想的对立面，而北海若则是庄子自己的化身，通过两人的对话，通过正反两种思想境界的对比，十分清晰地宣扬了庄子的认识无止境的哲学思想
《秋水》虽只是《庄子·秋水》的开头，却完全可以看出作者是用鲜明生动的形象来说话，河伯面对河水的满溢时的自喜自傲，看到大海的浩瀚时的自卑自丑，一切都如在眼前，很少的笔墨就能写出人物鲜明的形神特征，真是让人惊叹
而哲理与形象的结合，避免了呆板、抽象说理的枯燥乏味，达到化抽象艰涩为具体可感的神奇效果
哲理因用意境描绘而更含蓄丰满哲理因用意境描绘而更含蓄丰满哲理因用意境描绘而更含蓄丰满哲理因用意境描绘而更含蓄丰满
由于庄子“是战国时代最富浪漫诗情、生命体验和批判头脑的诗人哲学家”（《智者的叮咛》），因此他不仅善于虚构具体生动的艺术形象来寄寓深刻的思想和深沉的感情，而且常常通过景物描绘，创造意境，寓意理于“境”的诗歌表达方法来构建全篇，表现出超常的想象力，其艺术境界往往超越时空的局限和物我的分别，诙诡谲怪，奇幻异常，变化万千
《秋水》一开篇就向我们展现了“秋水时至，百川灌河，泾流之大，两涘渚崖之间，不辩（辨）牛马”的景象，接着又展现了“东面而视，不见水端”的北海的浩瀚景象
通过这两种景象的对比，不仅显示了楼外有楼、天外有天的客观事实、事理，而且显示了看待世界的两种眼光、两种心态、两种境界，由此再自然地展开说理，水到渠成地导向了宇宙无穷、认识无止境的哲理
意境的生动描绘，两种不同境界的对比并列，不仅增强了说理的形象可感性，而且使说理更含蓄、更丰满、更有理趣
庄子认为大道是无法用语言来表达的，也不能用具体的感官和逻辑思绪去把握
“道”的玄虚空灵使得庄子讲寓言故事时，往往并不明白精确地点明他要说明的道理，而是靠那卓异的形象思维，含蓄的“暗示”手法，通过故事自然流露出来
这种寓言的背后，包藏的是无穷的万象，不尽的意蕴，让人能够捕捉一二却又难以全部领悟，无形中更增加了文章内涵的丰富和模糊的美
《秋水》只是全文的开头一段，作者本是通过对河伯看到黄河的壮阔而骄傲自满，见到北海后却自叹不如的情节描写，来说明事物的大小是相对的这一道理，但把它作为一个单独的寓言故事来看，却可以带给我们多种启迪，既可以理解为鞭策人们永远不要囿于个人有限的见闻，永远不要自满自足，又可以理解为越是有真本事的人就越谦虚，人应该保持谦虚的美德，因为谦受益，满招损；既可以理解为人贵有自知之明，也可以理解为人知耻而后才近乎勇；既可以理解为做事有比较才有鉴别，也可以理解为站得高才能看得远；既可以理解为要有广阔的胸襟气度和远大的志向目标，也可以理解为人只有不断地超越自己，才会有所发展
这样作者越不作刻意说明，反而越能使读者产生丰富联想
刘熙载《艺概·文概》称“庄子文看似胡说乱语，骨里却尽有分数”
确实庄子善于将抽象的哲理寄寓在形象的描绘之中，借助具体可感的景物人事来表达深微玄奥的哲学道理，不得不令人折服
举例说明《秋水》（节选）善于援譬设喻的特点。
《秋水》（节选）善于援譬设喻的特点是运用比喻说明道理，例如：
1、用井蛙、夏虫、曲士来比喻那些，因环境所限而不能与之语大理的人。
2、用小石小木之在大山，四海之在天地，空之在大泽，这一连串的比喻都是用来说明世间事物的大小都是相对的。
3、用中国之在海内，稊米之在大仓，万物与人，九州与人，毫末之在马体，人的认识是十分有限的，因此自己夸耀是愚蠢的，必定会见笑于大方之家。
《秋水》（节选）中这些比喻以一个个具体生动的形象，把深奥而抽象的哲理表达得浅显易懂。
扩展资料：
《秋水》（节选）的论证方法
《秋水》（节选）一文的论证方法颇具特色：先由河与海比，从河水上涨，两岸不辨牛马，到海水不可为量数。这是由小到大，说明事物的相对性，河伯认识的局限性。
接下来就论述，尽管海水无比浩瀚，但海也不是绝对的大，海水在天地之间有如小石、小木在大山之间。
接下来从反面论述，由大到小，四海之于天地，中国之于海内，人之与万物，都是微不足道的，自然界大小是相对的，人类社会中的人的作用，依然是相对的。这样逐层论证，层层深入，论证透彻，充分地表达地文章的主旨。
秋水中有哪些寓言故事
河神开眼
秋天里山洪按照时令汹涌而至，众多大川的水流汇入黄河,河面宽阔波涛汹涌，两岸和水中沙洲之间连牛马都不能分辨.于是河神高兴地自得其乐，认为天下一切美好的东西全都聚集在自己这里河神顺着水流向东而去,来到北海边,面朝东边一望,看不见大海的尽.头.于是河神方才改变先前洋洋自得的面孔，面对着海神若仰首慨叹道: “俗语有这样的说法;懂得了.上百条道理,便认为天下再没有谁能比得上自己'的，说的就是我这样的人了.
